JurídicoESEN
Order (Auto)June 2, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones Por El Incumplimiento Del Presupuesto Subjetivo-La Jurisdicción Penal Militar No Se Pronunció Sobre La Competencia Para Conocer Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones planteado por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Chinchiná (Caldas).

En el precitado despacho se adelantaba un proceso penal en contra de un ciudadano por el delito de abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto.

En la audiencia de imputación, el apoderado de la defensa manifestó que era necesario revisar la competencia del juez para conocer el asunto, porque se daban los requisitos para que se diera el fuero penal militar, entre otras cosas, porque el procesado era miembro activo de la policía nacional, en el grado de patrullero, al momento en que ocurrieron los hechos.

La autoridad judicial de la referencia declaró su falta de competencia para pronunciarse sobre la autoridad judicial competente para conocer la referida actuación penal.

Lo anterior, por cuanto consideró que se trataba de un conflicto entre jurisdicciones.

En consecuencia, decidió remitir el expediente a la Corte Constitucional para que lo resolviera lo pertinente.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte encontró que no se acreditó el primero, en la medida en que no se presentó una disputa entre dos autoridades judiciales que reclamaran para sí o negaran la competencia frente al caso en cuestión.

Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y ordenó el envío del expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito de Chinchiná (Caldas), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia planteada, respecto de la actuación penal adelantada en contra de Edwin López Santos, identificada con el número de radicado 17174-60-00-041-2020-50135-02.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1264 al Juzgado
  3. Primero. Penal del Circuito de Chinchiná (Caldas), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  4. Primero. Penal del Circuito de Chinchiná (Caldas).
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.